ОБЩЕСТВО ПОТРЕБИТЕЛЕЙ АВТОТЕХНИКИ РОССИИ

ФАС простила GM и Ниссан Мотор Рус

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) прекратила дело в отношении «НИССАН МОТОР РУС» и «Дженерал Моторз СНГ» в связи с неподтверждением нарушения антимонопольного законодательства.

Сегодня Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) прекратила дело в отношении ООО «НИССАН МОТОР РУС» и ООО «Дженерал Моторз СНГ» за отсутствием признаков нарушения указанными компаниями статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», предусматривающей запрет согласованных действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие согласованные действия могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

В ходе рассмотрения дела было констатировано, что одинаковые цены на расходные материалы для покраски элементов кузова (крыло, дверь, бампер) автомобилей марки Nissan, Chevrolet, SAAB, Opel, Cadillac, Hammer в Московском регионе устанавливались дилерами, входящими между собой в одну группу лиц.

©"Пресс-служба ФАС России" 13 ноября 2006 года

Газета "Бизнес"

Антимонопольное оружие
РОМАН ГУЛЯЕВ

Вчера Федеральная антимонопольная служба (ФАС) объявила о прекращении дела в отношении российских "дочек" General Motors и Nissan. Дело было возбуждено по подозрению компаний-импортеров в согласованных действиях при установлении единых расценок на обслуживание автомобилей.

Однако факт сговора доказать не удалось. И не потому, что в ФАС работают неквалифицированные кадры: просто искать сговор в этой ситуации было равносильно поиску сбежавшей черной кошки в темной комнате. Подозрение же возникло только потому, что некоторые дилеры Nissan, работающие одновременно с марками GM, решили привести свои расценки к общему знаменателю. И это можно было предугадать: оба импортера работают в одном ценовом сегменте, и их расчеты делались на основании рыночных данных.

Впрочем, от Nissan ФАС пока не отстала: слушание дела по факту введения единых расценок было перенесено на 5 декабря. Возможно, от итогов этого разбирательства зависит, получится ли у участников автомобильного рынка сделать еще один шаг к его цивилизации (большинство автопроизводителей так или иначе думают о введении подобных тарифов) или эти попытки будут пресечены регулятором на корню.

Nissan - далеко не первая компания на российском автомобильном рынке, которая ввела единые расценки (пусть даже и подаются они под соусом "рекомендованных цен"), и ФАС этот факт не заинтересовал бы, если бы не "заварившие кашу" страховщики. Раньше они имели возможность выбирать партнера, практиковавшего демпинг: даже если официальные расценки дилера на ремонт были выше рыночных, по договоренности с конкретным страховщиком устанавливались супернизкие цены.

Сейчас эта лазейка, очевидно, кому-то выгодная, прикрыта.

Между тем дилеры Nissan начали контратаку на страховщиков. Причем они решили использовать то же оружие в виде обращения в ФАС. Как сообщил вчера "Интерфакс" со ссылкой на дилера Nissan, дилеры жалуются на то, что полисы на автомобили этой марки сконцентрированы в пяти крупнейших страховых компаниях, которые пытаются диктовать дилерам свои условия, то есть требовать скидки на ремонт до 35%. Впрочем, в ФАС настроены жалобу отклонить, так как видят в просьбах о скидке элементы нормальной, но никак не недобросовестной конкуренции.

В этом споре хозяйствующих субъектов понять можно обе стороны. Автопроизводитель заинтересован, во-первых, в финансовом здоровье своих дилеров, во-вторых, в искоренении ценовой конкуренции.

Демпингующему дилеру просто не на что будет взять классных специалистов (а зарплаты хороших сервисменов, в особенности кузовщиков, растут не по дням, а по часам), что тут же скажется на качестве работ.

А страховщики не менее обоснованно требуют скидки за объем. Но просить особых условий- а 35-процентную скидку можно отнести именно к такой категории - в момент, когда очередь на кузовной ремонт составляет два-три месяца и рынок находится в руках продавца, а не клиента, по меньшей мере неразумно. Хотя бы потому, что это моментально скажется на качестве работ и, соответственно, на отношении клиента не только к дилеру, но и к страховщику.

©"Бизнес" N 214 (598) 14 ноября 2006 года